* Volba poslanců a prokázání způsobilosti kandidáta

(-) Právní stát musí být spoluvlastněn občany, nesmí se stát kořistí politiků. Prioritou by mělo být to, aby si lidé zvolili do parlamentu ne anonymní šedé myši, ale slušné lidi. Ať tak či onak, kolik jednotlivců má běžný občan šanci znát do té míry, aby o nich mohl zodpovědně hlasovat? 20? 200? Jako člověk intenzivně se zabývající volebními systémy, říká Vojtěch Navrátil, neznám ale jediný, který by sám o sobě mohl dopomoci k volbě slušných lidí a zlepšení politické kultury.

 (+) Jak má politik prokázat svoji kvalifikaci a způsobilost k funkci? „Demokratizace voleb vyžaduje mnohem větší podíl občanů na výběru kandidátů, čili při sestavování „hlasovacího menu“. Zatím naše volební zákony dávají voličům možnost zasahovat do voleb až po předložení stranických kandidátek“, konstatuje Stanislav A. Hošek

Pro každou položku celého „menu voličských preferencí“, bez ohledu na to kdo ji předkládá, se otevře centralizovaný debatní prostor. Zde může každý představit své vize. Ke každému bodu, který  projde oponenturou realizovatelnosti, vyznačí všichni  kandidáti povinně své stanovisko i jeho váhu. Tak se stane  pro voliče názorově plně čitelným. Pokud si v den volby i volič podobně vyplní preference své, počítač mu nabídne pořadí kandidátů nejlépe splňujících jeho  voličská očekávání.  Svoji volbu může dále korigovat podle dalších údajů na volebním serveru.

Chybná je představa, že hodnocení politika, většině voličů známého pouze z jeho vlastnich či stranických údajů, bude objektivní.. Každý kandidát musí   proto jít se svou kůží na trh! Na volebním serveru se vystavit na jeden až dva měsíce dotazům veřejnosti. Měl by představit své oborové analýzy, profesní  a publikační činnost, úspěchy a neúspěchy z kterých se poučil a v neposlední řadě své vize.

(+) Účinným filtrem proti nekvalifikovaným, korupčním a populistickým kandidátům bez vizí a schopností, by se mohlo stát zavedení odpovědnosti politiků za škody které svým zákonem napáchali. „Občanům musí být doručena informace, že každý má přirozené právo žádat po svém zvoleném politikovi náhradu škody za porušené volební sliby a za přenášení nákladů a škod chybných  politických rozhodnutí na občany“, píše Bořivoj Pauk

Myslíte si také, že by filtrem systému MVO prošly současné formy fotovoltaiky, církevních restitucí, exekucí, hazardu, rozprodávání přírodního a národního bohatství do zahraničí, machinace s dotacemi EU, 20 let podvodů s LTO a mnoha dalších zlodějen, včetně beztrestnosti velkozlodějů,  kteří ožebračili a dále  nerušeně zozkrádají stát?

(+) MVO aplikuje volbu poslanců, kde každý kandidát musí prokázat svoji kvalifikaci invenci a způsobilost k funkci. Výrazné zúžuje prostor pro „zlatokopy“, nekvalifikované a populistické kandidáty Interaktivní práce s volebními daty usnadní angažovaným voličům volbu skutečných osobností a odborníků a dokonce i ovlivňovat profesní skladbu parlamentu, tedy kritérium dosud nijak nezohledňované.

(+) Pro angažované voliče  může být volba jednoho poslance v malém volebním obvod neuspokojivá, pro mnohé i diskriminační. Ti budou nepochybně požadovat   mnohem širší výběr, kde budou mít možnost volit i podle profesí tak, aby v parlamentu byli zastoupeni všichni potřební  odborníci.. Jak by asi rozhodoval parlament, většinově tvořený např. jen právníky, kde budou chybět specializace na energetiku,  zdravotnictví, ŽP a podobně. M.j. i k této volbě jim systém MVO nabídne pomoc a příslušnou grafiku. A obavy, že se v 200 členném sboru někteří povezou jsou liché.. Naopak, jejich práce a angažovanost bude pod soustavným dohledem voličů.

(+) Zakrývání skutečných úmyslů.  Bude-li každý bod programu ještě před volbami samostatně a přesně definován, nebude později možné zakrývat skutečné úmysly v nepřehledném balastu. Je známo, že v tom  jsou  někteří poslanci mistři - zejména ti kteří prosazují lobbyistické programy. Právě důsledné členění programů v samostatných bodech, umožní nekompromisní kontrolu dodržování deklarovaných programů u každého poslance..

Zatímco v rámci svobodného trhu se bedlivě dbá, aby firmy netvořily kartely, monopolně neovládaly trhy a nepoužívaly nedovolených triků, v politice se takováto činnost naopak podporuje a vzniklé subjekty jsou napojeny na státní penězovod a sají bohaté dotace z daňových peněz. Pro člověka s běžným uspořádáním psychiky, který by mnohou výkonnou funkci ve státě prováděl úspěšně a odpovědně, je zcela vyloučené se přenést přes tento bizarní institucionální mlýn.. Stanislav Komárek biolog a filosof

(-) Zákony "na míru".  Politickém strany by měly být pro nestranické voliče důležité jen v tom smyslu, aby mohl vybráním volebního formuláře  vyjádřit své rozhodnutí. Daleko důležitější pro ně je, jestli se zvolení členové strany dokáží držet předvolebního programu. Dnes lze v přímém přenosu z parlamentu sledovat partajní dobrodruhy, mající politický program napříč všemi stranami, a během čtyř roků volebního období jim jde jen o to, aby se co nejvíce napakovali provizemi, úplatky, odměnami od velkých firem a náhradou za to jim "ušít na míru" zákony. Tomu napomáhají naivní, líní, důvěřiví a hloupí voliči, kteří jim lehkovážně při volbách udělí svou plnou moc, aniž by předem věděli, koho a k čemu vlastně konkrétně zplnomocňují, co se s jejich plnou mocí stane a kde mohou reklamovat výsledky tohoto zmocnění.

Je to jako když uzavřete pro Vás nevýhodnou (ale zdánlivě výbornou) kupní či prodejní smlouvu, ani si ji pořádně nepřečtete (zejména droboučké upozornění). A třeba vaší protistranou ani není podepsaná - a pak skončíte někde v černé kronice. Neznámý blogger

(+) Zrušení politických stran je  příliš idealistické a  v dohledné době naprosto nerealizovatelné. Navíc si asi  nikdo nedovede představit jak se k tomu dopracovat. Lidé stejných názorů se totiž budou vždy snažit nějak organizovat a promýšlet, jak tyto názory nejlépe prosadit.. Na tom také není nic nedemokratického. Je však možné, aby běžní poctivě smýšlející straníci získali účinnější nástroje proti zneužití moci a pro kultivaci chování svých představitelů.

Ale pro velkou většinu nestranických voličů je naprosto nezbytné, jak podotýká Bořivoj Pauk,  zrušit  výsadní a diskriminující postavení politických stran ve společnosti vylučující rovnoprávnou soutěž. Dnes lze totiž volit jen z předloženého seznamu a z pořadí kandidujících z jedné strany, sestaveného jeho „vůdci“. Volební zákony musí vytvořit takovou technologii hlasování, která zvýší účinnost vůle každého voliče. A o tom je volební systém MVO.